編者按：2010年2月28日，《教育中長期改革和發展規劃綱要》意見稿公布，作為進入21世紀以來我國個教育規劃綱要，《教育中長期改革和發展規劃綱要》是指導目前到2020年教育改革和發展的綱領性文件。為了制定該文件，教育部曾提出36個專題和四個方面20個重大問題面向社會征求意見。經教育部授權，搜狐教育頻道聯合全國30余家強勢主流媒體，聯合推出“問計于民 2010中國教育新期待”民意征集平臺，歡迎廣大網友參與。

網友建言：

搜狐社區: zhangzhg71ch

近，無論政府報告、委員提案，還是綱要都把教育行政化問題作為討論的一個焦點。行政化是我國教育發展，培養創新人才和發揮教授學者治學治校的障礙。行政化在管理上體現級別，機關處室是有級別的，老師只有職稱，行政級別在社會關系里發揮著更大的作用，因此，即使你是教授、權威在行政面前也很難有話語權（包括教學改革、包括制度、包括規則、分配制度、職稱評定等都是行政確立的），這在普通高等院校尤為嚴重。因此，行政化的確應該逐漸改變。但是我感覺行政化問題應該放到兩個層面去理解，一個是學校的行政級別，似乎這個更是重點，去掉行政級別就改變了行政化問題，是有道理的，但是這僅是問題一個層面；還有一個層面就是目前我國高等院校里人員比例不合理，后勤及行政很多都占據了教師總數的2/3，甚至還多。說明我們管理效率低下，學校的各級行政領導象政府部門一樣龐大，處級以上單位多，處長多，而且在很多普通院校都是專職行政的，盡管很多有教師職稱，但是那是從來沒上過課的，因為在學校，又是領導，所以評個教授副教授也就不言而喻了。我覺得行政化問題首要的是解決學校內部行政人員多，管理細，對老師約束多，制定了很多形式化的東西來應付檢查，比如有的學校在課程結束都要課程小結、考試分析、不管學生人數多少還要強調正態分布、限制比例，尤其評估之后這個更嚴重了，可試問寫的這些東西對教學質量有什么作用，有哪級行政人員又去認真看過老師在總結里寫到的問題，去分析過，一句話，這是規范教學的作用，是為檢查時能拿去教學材料，證明我們管理了，規范了，其實都是浪費。如果你沒按標準作，后影響的是你老師自己。這樣的行政管理問題很多，而且越來越多，我覺得改革這個層面上對教學質量更重要。就是按行政化的方式管理其實已經滲透到學校各級管理中，違背教育規律在普通高等院校更嚴重。所以，應該首先在學校內部逐漸去行政化，把處級領導約簡，二級單位行政書記等由教授兼職，具體工作由工作組來完成，不設置行政級別，轉變為一個事務部門，不能參加教師系列職稱評審，按工作年限業績來評定工資，這樣也省得擠破頭去爭行政了。

搜狐廣東省韶關市網友：

其實問題不是行政級別，關鍵是在政治、學術、福利等方面不要官本位！要如中大黃達人先生所說的，行政人員不管你多高級別，都要有為教學、科研服務的思想和行動實質，這是目前“官本位”危害的要點。

搜狐社區: stemady：

教育去行政化的要害是在學校內部的改革.恢復教授(師)在教育領域的主導地位,把學校恢復為治學,育人,引導社會前進的機構.不要把學校辦成衙門,官員主導,教授打工.取消大學級別,是大學和外界的關系,不是去行政化的要害.去行政化的要害是按辦大學的規律管理大學,不是按行政管理的模式管理大學.在大學提高廣大教授在辦大學過程中的地位和權力。

搜狐社區: zhangzhg71ch：

高等教育改革去行政化問題，其實是一個將教育回歸到學術管理上道路的問題，改變行政手段的干涉，違背教育規律辦事，去掉教育功利化的問題。建議逐漸減少高等教育行政管理人員，將龐大的處級部門變為執行部門，改變學校行政領導的管理模式，消除校內不公平的分配制度。

搜狐北京市網友：

取消高校行政化是找到了高等教育的癥結，應該拿出時間表。首先應該遏制高校內處級干部占職工總數（注意是編制內職工）屢屢超過20%的現象，立即出臺文件，把該比例定在8%以內。其次，取消高校行政級別，在此基礎上建立教授治校的現代高校管理模式：建立教授會，對學校的建設管理起決定作用，黨委領導下的校班子考核和聘用教授。
（本文來自：搜狐網）